Effetti di reale nella biografia settecentesca: il caso Johnson-Boswell
Viola Papetti

Nel Rambler n. 60 e nell’Idler n. 84, il dottor Johnson prescrive la sua ricetta per la biografia di mezzosecolo, ossia neoclassica ma al tempo stesso demotica, protestante. Ecco alcuni punti che sembrano essenziali: “1. Our emotions are moved by imaginative identification with others./…/5. An account of anyone’s life, however, is useful, for all our lives are essentially the same/…/8 “Many invisible Circumstances”, or minute actions, are of more biographical significance than public affairs: witness the erratic gait of Catiline, the punctuality of Melanchton, and De Witt’s care of his health and negligence of his life…”. Il consiglio è di Plutarco: tagliare minutamente a pezzetti la storia, l’aneddoto, il ritratto del personaggio, e investire quei dettagli del colore e del vigore della testimonianza. Boswell è perfettamente d’accordo con il Maestro. Si tratta dell’effet de réel (Barthes, 1968) che della ridondanza, quasi inutilità, dei particolari fa una ricchezza, una strategia della scrittura realistica, sia del romanzo che della biografia.
Ma al biografo compete un secondo dovere. Quello della verità. “Truth is essential to a story” raccomanda Johnson. E Boswell si dichiara pienamente d’accordo, anche in questo caso. Anzi, supera in pignoleria il Maestro. Si veda la lunga preparazione alla stesura della Life (A. Sisman, Boswell’s Presumptuous Task Writing the Life of Dr. Johnson, Penguin 2001) e l’accanita caccia all’aneddoto storicamente sicuro, garantito da testimone presente e di buona memoria, quando non si tratti dello stesso biografo. (Per l’effetto della testimonianza, si veda Ricoeur, 1998).
Ma il modo di esaltare il dettaglio, “montarlo” all’interno del discorso – ossia la ragione per cui la biografia diventa un genere letterario – è assolutamente differente. Nei rapidi scorci biografici delle Lives, Johnson dimostra di privilegiare la prospettiva della morte del personaggio per completare e suggellare definitivamente il senso della vita. E queste sue chiusure sono perfette e indimenticabili: la morte elegante e “indifferente” di Pope per una aragosta di troppo, servita su piatto d’argento, Savane addormentato tra le ceneri di una vetreria, l’occhio come un uovo bollito di Swift. Il dottor Johnson sarebbe stato un grande romanziere naturalista.
Boswell non specula sulla morte del Maestro, che del resto non aveva visto da anni. Ma sull’infanzia precoce di genio, sulla sua eccezionalità fisica – anche ripugnante – che è indissolubile dalla sua capacità linguistica, dalla sua prontezza verbale, per non dire della sua aggressività oratoriale o semplicemente di battutista. È una gestione del ricordo, delle conversazioni, degli aneddoti, delle testimonianze che non deflette neanche un attimo dal rispetto dell’ordine patriarcale. Il figlio ribadisce con forza l’autorità del padre putativo – per cui è tanto più amato – che vorrebbe imbalsamare re e deporre nel mausoleo. In forza del suo mimetismo attoriale, vuole ridargli vita, farlo rinascere come eroe, come mito, frutto del johnsoniano che pervade il mezzosecolo.. Johnson aveva previsto il pericolo: nascondere l’uomo per produrre un eroe. E le punte allegoriche all’interno della Life che fissano il livello alto, mitopoietico della biografia son ben distribuite nel flusso discorsivo e familiare degli aneddoti. Nella breve biografia (Vita di Samuel Johnson, 2002) di Giorgio Manganelli, fondata soprattutto sulla Life, quei momenti vengano avvicinati e posti in rilievo: l’iniziazione a Londra, il genio linguistico sovrabbondante, l’incontrollabile paura della pazzia. Le tessere di reale, così meticolosamente raccolte da Boswell, formano un disegno finale alla Edmund Wilson: l’arco e la ferita. Dopo due secoli emerge dalla Life un Filottete settecentesco, piagato dal suo stesso genio.